сериал Дивный новый мир

1. В первую очередь, совершенно отвергаю слова авторов о том, что книга «Оруэлла» устарела как таковая. Дистопии, подобно утопиям, могут выходить из моды только в отношении декора и эпохи, но не философии, так как являются проявлениями представлений об идеальном мире, желания и страхов, которые в свою очередь порождаются природной натурой человека, которая измениться заметно со временем. Кто-то знает эту природу - это хорошие прорицатели. Мы ещё не можем отбросить ни одну культовую антиутопию словами: «странное предсказание», «неосуществившееся», «стало устаревшим» - нам достаётся просто быть свидетелями того, как описанное в них воплощается частично в той или иной форме. И возможно, это может по-новому воплотиться даже через много веков - история развивается по спирали. 2. В том же ключе я отношусь и к сериалу. По крайней мере, он лучше фильма 1998 года, который был совершенно ужасным. Отличная визуализация, приятный актёрский состав, всегда приветствовал Гарри Ллойда, хоть и считаю, что ему пора выбраться из образа астеничного неврастеника. Даже Эренрайк, в противоречии со мнением большинства зрителей, не возбуждал отторжения. Наличие определённого юмора - не сухое ехидство, как у Оруэлла, а мелький и немного комедийный. Не удивился, когда узнал, что парочка ведущих сценаристов - те же британцы, которые работали над сериалом "Хэппи". Кажется, дай продюсерам им волю - и они с удовольствием превратят бы Антиутопию в весёлые приключения попаданца, который покажет этим эстетствующим любителям дыма крематория, что такое настоящий рок-н-ролл. Если бы дело дошло до конца сезона и Бернард успел спасётся хоть с кем-нибудь - всё это было бы ещё большею приколивой. Всё это есть в сериале, но по-прежнему недостаточно. Чувствуется, что делались ограничения. 3. Среди претензий к сериалу у меня основными две: слабое, неумное перекраивание сюжета и трусость. Романы Оруэлла тяжело поддаются экранизации, он полемизирует сам с собой, смешивает художественный текст с рассуждениями о науке и искусстве, а также посвящает половину повествования диалогам об общественном устройстве и смысле бытия. В "Орвэлле и школой" можно найти многое: переосмысление мальтузианства, идей евгеники и внеутробного размножения, которые Оруэлл изучал с большим интересом; даже конфликт книжного Дикаря с миром Амуневона при желании можно рассматривать как столкновение двух мальтузианских ветвей - тех, кто предлагал контрацепцию для предотвращения бесконтрольного размножения, и тех, кто настаивал на сознательном воздержании. Замечания по адресу марксистской философии и молодого СССР - правда, Советы, в отличие от Амуневона, довольно быстро ликвидировали зародившуюся половую раскропощённость. Страх интеллигенции перед неуютненькой бездуховной действительностью - это же есть и в романе "Школа для бродяг". Пророчество о приходе цивилизации потребления. Шекспировский интертекст - Дикарь постоянно цитирует Шекспира и отождествляет себя с его героями, даже название романа, собственно, взято из шекспировской "Бури". И попытайся кто-нибудь перенести "Орвелла и школу" на экран дословно - вышел бы тягучий артхаусный фильм, совсем не для массового зрителя, так что попытку оживить сериала я отчасти понимаю. Но при этом роман выглядит логичным и цельным, с внятным основным сюжетом о трагедии человека, не вписавшегося в общество, а концепция мира оригинальна для своего времени. Сериал же в попытках «осовременения» Оруэлла добавил столько знакомых деталей, что стал выглядеть вторичным. От романа остались рожки да ножки, но и самостоятельным произведением сериал не стал - с "Чёрным зеркалом", с "Миром Дикого Запада", с "Матрицей", с "Эквилибриумом" и прочим в том же духе его не сравнил только ленивый, от кинокритиков до комментаторов. Причём когда можно опознать оригинальное повествование - всё идёт более-менее гладко. Стоит удалиться от оригинала - и сюжет становится похож на сочинение семиклассника. Зачем придумывать новые ходы, не добавляющие никаких свежих идей, если повествование отлично работало и без них?

Этот фантастический сериал смело противоречит общепринятым правилам, утверждая что адаптация может превзойти оригинал. Здесь встречается точное обратное - сериал демонстрирует более внушительную картину сравнительно с книгой "Обслужители", написанной Элдриджем Хаксли в 1932 году. Ее сложно классифицировать как антиутопию, ведь она представляет собой утопический образ мира, где болезни, старость и голод несуществуют, а жители счастливы в своем обществе. В сериале предполагается существование низов и вершин социальной иерархии, которые на самом деле равны по своих душевных и интеллектуальных качествам, что неизбежно приводит к конфликтам. В книге же низшие касты счастливы заниматься своей работой, которая для них является самым высшим проявлением духовного благополучия. Конфликт в сериале возникает из-за искусственного социального разделения общества и желания жителей Нового Лондона ощущать глубже, развивать чувства и эмоции, что противоречит закону здорового общества. В книге же конфликт основывается на том, что Дикарь не может переносить развращённость и невеждые нравы жителей Нового Лондона и регулярно участвует в самобичевании, читая проповеди о целомудрии. В книге он даже придумал себе образ Линайны - девушки-ангела небесного происхождения, которая не может быть нисколько святой и совершенной для него, а когда Линайна оказалась не такой, какой он её представлял в своей голове, Дикарь сразу же начинает её унижать, прибегая к оскорблениям и проповедям. В конце книги Дикарь избивает Линайну хлыстом за то, что она улыбалась ему с криком "демон, искуситель". Эта книга представляет собой длинную проповедь о целомудрии, об отношениях в браке, о почитании Шекспира и Библии и о том, что все должны соответствовать твоим ожиданиям. Этот тип литературы не рекомендуется для людей с нормальными сексуальными вкусами и жизненным опытом, к которым принадлежат большинство людей. Как сериал так и книга получили весьма низкие баллы по отзывам - 5 из 10 для сериала, а 0 из 10 для книги. Сериал может быть просмотрен как приятный развлекательный материал на вечер, но книгу я не советую читать. Если вы глубоко религиозны, строго защищаете свою девственность и периодически самобичеваетесь, то книга вам может понравиться.

Этот телесериал превратился для меня не просто адаптацией романа «О дивном новый мир» Хэксли — он стал зеркалом нашего современного мира, слишком точным и узнаваемым, чтобы его просто посмотреть как антиутопию. Я смотрела, будто ощущая: «а ведь всё это — не где-то далеко, а почти сейчас». В первых кадрах Лондон будущего ошеломляет своей стерильностью и глянцевостью, идеально распределенной по кастам. Этот мир, где «все принадлежит всем», но никто не принадлежит себе. Здесь потребление является смыслом жизни, а боль — недопустимой ошибкой. Но ведь именно боль делает нас живыми, не так ли? Как утверждает критик The Guardian: «Этот сериал — как будто Instagram стал государственным строем». И действительно, в этом будущем все таки красиво — и пусто. Каждый кадр напоминает рекламную кампанию Apple в мире, где чувства считаются сбоем системы. Главная героиня, Ленайна, для меня стала символом той самой тихой тревоги, которую многие из нас чувствуют в реальности. В ней всё по плану, всё по норме — но что-то внутри ноет. Внутри неё, как и в нас. А когда она и Бернард оказываются вне пределов города — в «диких землях», — начинается самое важное: не экшн, не бегство, а пробуждение. И оно пугает. В какой-то момент я вспомнила слова из рецензии Vulture: «Brave New World — не о будущем, а об эмоциональной пустоте, в которую мы сами себя загоняем». Именно эта пустота — главная угроза. Не архангелы, не пришельцы, но гладкая, удобная бессмысленность. Как журналист, я не могла не отметить, как аккуратно и многослойно сериал разбирает идею каст и иерархий. Здесь касты — это не только социальный механизм, но и метафора внутренней иерархии человека: кем тебе позволено быть? Альфой? Омегой? Или кем-то совсем другим — вне системы? Финал оставил ощущение странной свободы. Беспокойной, тревожной, но настоящей. Как будто, чтобы действительно жить, нужно сначала выйти из собственного Лондона — из зоны комфорта, из “инстаграмного” мира, где вместо счастья тебе выдают «сому». Если коротко: Это не фантастика, это диагноз. «О дивном новый мир» — сериал, который не развлекает, а тревожит. И это его главное достоинство. Он не предлагает решений, но показывает, насколько хрупка человеческая суть под глянцем систем. И как важно не утратить в себе то, что больно — но живое.

Щедро вымышленный мир - прекрасная антиутопия, о которой лучше увидеть не стоит для тех, кто не её приветствует. В центре сюжета — будущее, в котором люди живут исключительно ради развлечений, а любой его отсутствие подавляется жестокой силой изнутри. Этот мир красивый, но его тайны ещё не раскрыты на всех углах; показан лишь один странный остров в этом новом мире, а так называемый "старый мир" — очень хорошо продемонстрирован. Дикари — это низшие касты людей, которые развлекают высшее сословие шоу из "Старого мира", в котором ещё действует моногамия. Неясно, что делают люди этого нового мира кроме проведения оргий и занятий психологом; какими профессиями они занимаются, как они живут, остается полностью загадкой. За первые две серии не удалось погрузиться в атмосферу этого сериала, так как сразу же начинается развитие сюжета; игра актёров хорошая, а игра актёров-игроков — ужасная (необходим дополнительный подтекст). Глобальные драмы отсутствуют, однако имеются минимальные проблески; например, если мы имеем дело с антиутопией, то почему отклонения пресекаются так мягко? Почему правила легко нарушаются и за это никто не наказывается? Эта система держится столько лет и никаких восстаний не было? Если бы эта серия была не антиутопией, то я бы поставил ей десять из двадцати; как самый большой фанат жанра я даю ему четырнадцать баллов. Надеюсь, что сериал не упадёт в никуда и качество сюжета только будет повышаться. Жду, чтобы продолжить следить за развитием этого интересного проекта. Не было драмы, а есть очень много грамма!

550 лет спустя от нашего времени, согласно оценке Харкнесса, автора этого романа, возможно, мир представляет собой идеальное беспокойство молодости, свободной от семейных ценностей. Медицина, постепенно преодолевая свои ограничения, может обеспечить не только продление юности, но и искусственное увеличение населения. В этом мире поддерживается система каст, построенная на умственной способностей, совершенствуя её даже до рождения индивидов. Волны беспокойства в этой сфере часто покоряются путём приема местных наркотиков, которые не только подавляют проблемы временно, но и сокращают жизнь. Имя главной героини этого произведения - Ленина, а её верная подруга, Фанни, не оставляет ничего припомнить. В книге также появляются такие имена, как Бернард Маркс, Бонапарт, Бакунин, Ротшильд. Это произведение уже экранизировали в 1980 и 1998 годах, но этот сериал с отличным актёрским составом под руководством прекрасной Джессики Браун Финдли обречён стать самым интересным! В этом странном новом мире есть множество аллюзий на реально существующих деятелей истории. К примеру, имя главной героини, "Ленина" ничего не напоминает.